澄清钢琴发声的几个问题

°_________捭阖

澄清钢琴发声的几个问题

1. 钢琴的音量，只跟琴棰击弦的速度有关吗？

答案是肯定的。因为琴棰击弦，是靠它的动量撞击琴弦发声的，动量越大，音量越大。动量的公式是，

动量　= 1/2*m*v^2  (m=质量，v=速度)

可见，动量跟质量成正比，跟速度的平方成正比。公式里，琴棰的质量实际上是个不变的常数，所以速度是唯一影响音量的因素。有些人可能认为除了下键的速度以外，下键的力量也会影响音量，这是不准确的。因为用很大的力量弹琴，实际的效果是加快下键的速度，从而使得琴棰有比较快的击弦速度。

另外一个需要注意的问题是，人耳对不同频率区域内的声音感受的灵敏度是不同的。那么，琴弦音量比较小时，人们会听到比较少的泛音列，随着音量的变大，泛音列也更为显著。直观的感觉是“音色”随着音量产生了变化。从这个意义上说，速度也是唯一影响音色的因素。

2. 击弦时，同一个速度情况下，琴棰是否会有不同的加速度？

答案是否定的。我们知道，“出膛速”（muzzle speed）是衡量子弹速度的一个重要指标，它是子弹离开枪管时的速度，也是子弹的最高速度。子弹从静止状态，经过火药燃烧后形成的高压在枪膛里加速，到达枪口时达到最高速。离膛后的子弹因为后边的高压瞬间消失而停止加速，之后会因为飞行过程中空气阻力的作用而逐渐减速。

钢琴的棰子也有相似的情况。在棰子离开击弦机构，开始自由划行的瞬间，棰子的速度是最快的，这点类似于子弹的“出膛速”。从开始自由划行到击弦的最后一段，严格意义上说，棰子因为要克服机械摩擦阻力和空气阻力，只有减速度，没有加速度（当然，减速度实际上是负的加速度）。更重要的是：只要每次棰子离开击弦机构时的“出膛速”相同，那么它的自由划行速度及速度变化就是完全一样的，是人为无法控制的。同一个击弦速度情况下，琴棰不会有不同的加速度。结论就是：在特定的击弦速度情况下，琴弦所发出的音量和音色是钢琴固有的，是人为无法改变的。

３. 为什么钢琴演奏家会弹出如此迷人的音色？

如上所述，速度唯一地影响了音量，而音量的大小直接影响泛音列的显著与否，使得音色产生变化。在速度相同的情况下，钢琴大师弹单音，跟用砝码弹单音，发出的声音是一样的，钢琴家弹单音并不比没有生命的砝码弹单音更迷人。显然，所谓“钢琴家弹出迷人的音色”，并非是指弹单音。而且，这里所谓的“迷人的”音色，也并非是指上边所说的钢琴固有的音色。

那么，确实大家能听到钢琴家迷人的音色，为什么呢？

这应该可以从两方面解释。其一，下键的速度、按键滞留的时间（声音自然衰减），和抬键的速度，是弹奏者可以控制的三方面内容。

    这三个东西不同的组合，可以使发出的声音有不同的效果（音效），给人以不同的心理感受，比如：舒缓，尖利，缥缈，沉重，等等。很多情况下这些音效被描述成了“音色”。

需要指出的是，至少在讨论之初，很多人认为不同的触键方法能改变钢琴的音色，这种认识显然是错误的，钢琴的音色无法人为地改变。现在，又有人认为，不同的触键方法是为了对“力”的控制，强化一种动作，是为了产生相同的力，获得某种需要的音色。我认为，虽然从主动地“改变”音色，到被动地“获得”音色，算是个认识上的进步，但这个“获得”音色的认识同样是错误的。因为一方面，人们很难在做同一种动作时，永远保持相同的用力，也就不可能总是获得同样的音色；另一方面，同一种触键动作，当然可以用力不同（结果音量和音色都不同）。实际上，不同的触键方法和用力大小并不存在一一对应的关系。触键方法，在绝大多数情况下应该就是指上边所说的下键，按键滞留、离键——这样一个三位一体的东西，其目的是制造出一种特定的音效。而非是用某种触键方法仅仅去“获得”钢琴的某个固有音色。

钢琴家弹出迷人音色的第二个方面的解释是，单音基本不迷人，单个的音效也很难迷人，音乐作为一种艺术，肯定是要在某一种氛围里去欣赏。这个“氛围”就是钢琴家通过对乐句，乐段，乐章，乐曲的演奏，创造或渲染出来的。所以，迷人的音色，是指钢琴家演奏一串音符时，对它们的音效细致入微的处理，和恰到好处的搭配连接，所表现出来的组合效果。这里所谓的音色，并非是指单个音符，也不是指单个的音效，而是指一串音符了。比如一串短促尖利，节奏加速的音符可以是暴躁的；而一串舒缓而节奏平均，音量适中的音符可以是平静的，等等。

4. 我看了那么多文献，难道里边说的音色控制，音色变化，对音色的描述，触键 ... 等等，都是错的？

有关音色问题，触键问题，参考上边三条内容。很多情况下，文献里说的，跟这里的解释并不矛盾。

那么，文献里说的内容，某音乐家／钢琴家对此的理解，是否有可能是错的呢？答案是肯定的。只要诚实，人们观察到的现象一般都没有错，却往往会错在对现象的解释上边。比如，在哥白尼的日心说出现之前，托勒密的地心说统治了世界1400多年，这么漫长的时间里，显然所有支持地心说的大科学家大哲学家等等，全错了。其实托勒密观察还是很认真的，观察的结果也是对的（按当时的精度），他错在了对现象的解释上。钢琴的历史才300年，对有些问题错300年也是可能的，当然持有错误观点的人里会包括钢琴大师，大音乐家，音乐权威等等，只要不是上帝，错误难免。

人们听到的，感觉到的，都可能是真实存在的。关键是怎么去解释，正误也就在这里分野。